"En effet, qu'il soit réel ou fictif, le personnage Lao Tseu a réellement existé, même s'il n'a pas existé réellement sous son nom ou sous un nom d'emprunt, comme il était d'usage à l'époque. C'est probablement un nom en lien avec un personnage de légende ayant eu cours à l'époque des Printemps et des Automnes et, que le personnage ayant inspiré le pseudonyme ait existé ou non, cela n'a que peu d'importance. En effet, si le personnage n'a pas existé, mais que l'œuvre qui lui est attribuée existe bel et bien, on se trouve en plein paradoxe. Premièrement, il est possible qu'il ait écrit l'œuvre lui-même (Lao Tseu). Deuxièment, il est possible que le Daodejing ait été écrit à titre posthume par un disciple direct. Troisièmement, l'auteur voulant valoriser son œuvre décide de prendre un pseudonyme en lien avec un personnage dont la sagesse fait autorité. Dans cette troisième possibilité, on est
renvoyé encore à la notion de paradoxe, puisque l'auteur (anonyme) ayant pris le pseudonyme du sage reclus - et ce même s'il n'a pas vécu -, il devient donc faux de dire qu'il n'a pas vécu. Quatrièmement, il est possible qu'il ait écrit l'œuvre lui-même et que, à une époque où les auteurs ne signaient pas leurs œuvres de leurs propre nom, il l'ait fait dans le but de jeter le doute dans l'esprit des générations futures. Cette quatrième hypothèse nous ramène une fois de plus à la notion de paradoxe, étant donné qu'il signe de son propre nom dans le but que l'on suppose qu'il n'en soit pas l'auteur, bien qu'il soit l'auteur. Enfin, dans le Daodejing, le concept de paradoxe revient si fréquemment que l'on ne doit pas être surpris de nager en plein paradoxe".
Source: http://fr.wikipedia.org/wiki/Lao_Tseu
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire